Dann mach doch endlich ...
Neuimplementierung von i-Telex
-
- Rank 7
- Beiträge: 683
- Registriert: Mi 13. Jun 2018, 16:12
- Wohnort: Berlin
- Hauptanschluß: 30944750
- Kontaktdaten:
Neuimplementierung von i-Telex
- Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor SAS für den Beitrag (Insgesamt 3):
- 380170JFK • jrschwarzer • MKeuer1959
-
Topic author - Rank 3
- Beiträge: 175
- Registriert: Mi 20. Sep 2023, 16:31
- Hauptanschluß: 371126
Neuimplementierung von i-Telex
Hmm Firmware 953 beendet die Verbindung beim Command "Baudot data" bei genau 50 Byte Datenlänge. Das Telegramm wäre mit Header dann 52 Byte lang Die Karte geht in den reconnect und senden dann ein ACK mit 255. Der Bus zeigt dauernd Aktivität bis die Meldung vom gescheiterten Connect im AB landet.
Offenbar gibt es im Code einen Vergleich mit der eigentlich sein müsste. Laut Doku ist der Datenlänge zwischen 1 und 50 Byte. Vielleicht ist es noch keinen Aufgefallen?
Ich habe jetzt das Datenarray mit 48 Byte definiert, auf die zwei Byte kommt es nun auch nicht mehr an.
Offenbar gibt es im Code einen Vergleich mit
Code: Alles auswählen
x < 50
Code: Alles auswählen
x <= 50
Ich habe jetzt das Datenarray mit 48 Byte definiert, auf die zwei Byte kommt es nun auch nicht mehr an.
-
- Rank 4
- Beiträge: 285
- Registriert: Mo 4. Okt 2021, 09:38
- Wohnort: Marienmünster
- Hauptanschluß: 922692 krag d
Re: Neuimplementierung von i-Telex
Ich weiß nicht, was soll es bedeuten.
Gesendet von meinem 2109119DG mit Tapatalk
Gesendet von meinem 2109119DG mit Tapatalk
mfg
michael
+++
922692 krag d - Siemens T1000
522892 hhe d - Siemens T68D
michael
+++
922692 krag d - Siemens T1000
522892 hhe d - Siemens T68D
-
Topic author - Rank 3
- Beiträge: 175
- Registriert: Mi 20. Sep 2023, 16:31
- Hauptanschluß: 371126
Neuimplementierung von i-Telex
Also wenn das Paket zu lang ist passiert nichts, es werden keine Zeichen ausgeben. Logisch das Paket ist auch nicht formal korrekt. Packt man genau 50 Byte in das Kommando läuft was schief. Bei 49 Zeichen gehen dann wieder durch, meine Vermutung ist auch das zwischen den Karten was schief läuft.
Nur als Hinweis nicht als Vorwurf zu verstehen, falls jemand der sich damit beschäftigt nicht darüber stolpert.
Nur als Hinweis nicht als Vorwurf zu verstehen, falls jemand der sich damit beschäftigt nicht darüber stolpert.
-
- Rank 7
- Beiträge: 683
- Registriert: Mi 13. Jun 2018, 16:12
- Wohnort: Berlin
- Hauptanschluß: 30944750
- Kontaktdaten:
Neuimplementierung von i-Telex
Wie groß ist der cos phi?damarco hat geschrieben: ↑Di 9. Apr 2024, 21:14 Also wenn das Paket zu lang ist passiert nichts, es werden keine Zeichen ausgeben. Logisch das Paket ist auch nicht formal korrekt. Packt man genau 50 Byte in das Kommando läuft was schief. Bei 49 Zeichen gehen dann wieder durch, meine Vermutung ist auch das zwischen den Karten was schief läuft.
- Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor SAS für den Beitrag (Insgesamt 2):
- jrschwarzer • roliw
-
- Rank 7
- Beiträge: 655
- Registriert: Fr 26. Jun 2020, 18:53
- Wohnort: Aachen
- Hauptanschluß: 833539 fili d
Neuimplementierung von i-Telex
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
- Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor obrecht für den Beitrag (Insgesamt 12):
- BertholdB • SAS • ReinholdKoch • MKeuer1959 • 380170JFK • MKS • SO36Tlx • jrschwarzer • WolfgangH • roliw • Franz • Werner
Viele Grüße,
Rolf
Rolf
71920 actelex d 24/7 (T68d) 833533 rolfac d 24/7 (T100S) 833538 obrac d 24/7 (FS220) 833539 fili d 24/7 (T100a) 833540 rowo d 24/7 (T100/R) 833541 obby d 24/7 (T37h) 833142 rolf d 24/7 (Lo15A)
-
- Rank 3
- Beiträge: 201
- Registriert: Mo 15. Apr 2019, 22:02
- Wohnort: CH-6243 Egolzwil, Luzern
- Hauptanschluß: 155200
Neuimplementierung von i-Telex
Perfekte Definition !
Viele Grüsse
K. Roland Wuethrich
CH-6243 Egolzwil
iTelex:
155200 FS200Z Hauptanschluss 24x7
188200 FS200
199200 t68d
K. Roland Wuethrich
CH-6243 Egolzwil
iTelex:
155200 FS200Z Hauptanschluss 24x7
188200 FS200
199200 t68d
-
Topic author - Rank 3
- Beiträge: 175
- Registriert: Mi 20. Sep 2023, 16:31
- Hauptanschluß: 371126
Neuimplementierung von i-Telex
Weis nicht ob der Sinn dran liegt sich über jene die etwas Beisteuern wollen lustig zu machen. Das scheint aber auch bei anderen Threads Mode zu sein, vielleicht verkalkt man auch im zunehmenden alter.
Ich glaube ich bin so langsam an jenen Punkt es auch sein zu lassen, obwohl der Code schon fabelhaft Pelze bestellt. Ich will nicht alle über einen Kam scheren, aber einige wenige machen alles kaputt.
@SAS Bei der Karte war der Thyristor defekt, dieser wurde bei Spannungen über 50V leitend. Ich habe jetzt einen KT drin und die Probleme sind verschwunden. Ich musste zunächst erst mein DC Netzteil welches bis 300V abgibt Reparieren
Ich glaube ich bin so langsam an jenen Punkt es auch sein zu lassen, obwohl der Code schon fabelhaft Pelze bestellt. Ich will nicht alle über einen Kam scheren, aber einige wenige machen alles kaputt.
@SAS Bei der Karte war der Thyristor defekt, dieser wurde bei Spannungen über 50V leitend. Ich habe jetzt einen KT drin und die Probleme sind verschwunden. Ich musste zunächst erst mein DC Netzteil welches bis 300V abgibt Reparieren
-
- Rank 12
- Beiträge: 4099
- Registriert: Do 28. Mär 2019, 09:10
- Wohnort: Marburg
- Hauptanschluß: 7822222 hael d
Neuimplementierung von i-Telex
Also ich bin auf jeden Fall gespannt auf die ersten Ergebnisse.
Dieses Pufferproblem (wenn es so in der Form existiert), ist mir nie aufgefallen. Es könnte aber sein, dass es nur bei einigen Versionen vorhanden ist.
Es gibt auch noch das Problem mit der Länge des Versions-Paketes. Es gibt einige i-Telex-Versionen, die vertragen nicht die in der Spezifikation vorgesehen Länge und kommen dann bei den Folgepaketen aus dem Tritt. Deshalb habe ich bei den Diensten und bei WinTlx das Versionspaket stark gekürzt. Das Versionspaket von i-Telex selbst ist ja sowieso ziemlich kurz. Da tritt das Problem nicht auf.
Dieses Pufferproblem (wenn es so in der Form existiert), ist mir nie aufgefallen. Es könnte aber sein, dass es nur bei einigen Versionen vorhanden ist.
Es gibt auch noch das Problem mit der Länge des Versions-Paketes. Es gibt einige i-Telex-Versionen, die vertragen nicht die in der Spezifikation vorgesehen Länge und kommen dann bei den Folgepaketen aus dem Tritt. Deshalb habe ich bei den Diensten und bei WinTlx das Versionspaket stark gekürzt. Das Versionspaket von i-Telex selbst ist ja sowieso ziemlich kurz. Da tritt das Problem nicht auf.
Gruß, Detlef
i-Telex: 7822222 (T1000), 114288 (F1300), 211230 (T100Z), 96868 (T37), 24394 (T68d)
Konf.-Dienst: 11160/11161, Rundsender: 11162/11163 , Baudot-Bilder: 11166, Chat-GPT: 11168
Mail-/Fax-Dienst: 11170/11171, News-Ticker: 11180/11181, hist. Ausk.: 40140, Wetter: 717171
i-Telex: 7822222 (T1000), 114288 (F1300), 211230 (T100Z), 96868 (T37), 24394 (T68d)
Konf.-Dienst: 11160/11161, Rundsender: 11162/11163 , Baudot-Bilder: 11166, Chat-GPT: 11168
Mail-/Fax-Dienst: 11170/11171, News-Ticker: 11180/11181, hist. Ausk.: 40140, Wetter: 717171
-
- Rank 3
- Beiträge: 201
- Registriert: Mo 15. Apr 2019, 22:02
- Wohnort: CH-6243 Egolzwil, Luzern
- Hauptanschluß: 155200
Neuimplementierung von i-Telex
Hallo damarco,
Sollte mein bescheidener Applaus oben zu deinem Trübsal beigetragen haben lass mich dir versichern,
er gilt nicht dir sondern alleine den bildlichen Leistungsdefinitionen.
Und nein, hier verkalkt niemand, glaub mir!
Sollte mein bescheidener Applaus oben zu deinem Trübsal beigetragen haben lass mich dir versichern,
er gilt nicht dir sondern alleine den bildlichen Leistungsdefinitionen.
Und nein, hier verkalkt niemand, glaub mir!
Viele Grüsse
K. Roland Wuethrich
CH-6243 Egolzwil
iTelex:
155200 FS200Z Hauptanschluss 24x7
188200 FS200
199200 t68d
K. Roland Wuethrich
CH-6243 Egolzwil
iTelex:
155200 FS200Z Hauptanschluss 24x7
188200 FS200
199200 t68d