Ideen für eine Missbrauchs-Sperre

[jan02]

Grundsätzlich halte ich das für eine gute Idee.
Ein paar Kritikpunkte bzw. Vorschläge hätte ich:

-wie Detlef schon schrieb, beim Zusenden von Baudot-Art (Maschine zu Maschine) kann es Probleme geben.
-Funktion I/O des Systems über die Einstellungen des i-Telex wäre sicherlich schön.
-Ich denke 3 oder 2 1/2 DIN A4 Seiten (höhere Punktegrenze) wäre besser. (Habe durchaus schon so lange Fernschreiben gesendet und bekommen )
-Zum Tageszähler und dem Abweisen von Verbindungen: Dort hätte ich die Idee Weiterleitung auf den Anrufbeantworter bzw. eine Nebenstelle (ebenfalls mit Punktezähler aber eben über den Tageszähler hinaus) zu leiten oder (einstellbar) das Abweisen mit entsprechender Meldung an die Gegenstelle ,,Tageszähler voll".

Aber finde die Idee wirklich gut, gerade nach dem gestrigen Vorfall, gut das ich zuhause war.
Du hast dir aber einige Gedanken gemacht vielen Dank an der Stelle

Viele Grüße Jan-Frederik

[WolfgangH]

Hallo Fred,

zuerst einmal herzlichen Dank, daß Du Dir anläßlich des gestrigen Unglücksfalls bereits Gedanken zur Verbesserung des Systems gemacht hast und damit Bereitschaft signalisierst, so ein Upgrade umzusetzen. Ich auf meiner Seite bin nämlich zu keiner Lösung gekommen, wie ich derartige Fälle vermeiden könnte.

Ich finde Deine Idee großartig, Du hast Dir da schon recht detailliert Gedanken dazu gemacht. Ich habe mir noch nicht alle Punkte zu Ende überlegt und vielleicht fällt mir im Laufe der Diskussion noch etwas ein.

Im Moment habe ich folgende Anmerkungen:

• Die Baudot-Art Thematik wurde ja schon angesprochen.
• Ich würde es begrüßen, wenn man die Sperre ein- und ausschalten kann. Ob das über die Ethernet- oder Schnittstellenkarte laufen soll, da habe ich keine abschließende Meinung. Es gibt für beides Für und Wider.
• Hinsichtlich der Punkte kann ich leider schwer einschätzen, wo ich da hinkommen würde. Vielleicht müßte man erst ein wenig Erfahrung sammeln. Ich muß mich nämlich an der Stelle outen, daß ich zu der Fraktion gehöre, die auch gerne mal längere Nachrichten (2 – 3 Seiten) versendet. Bisher hat sich bei mir noch niemand beschwert. Ich möchte nur ungern, wie Franz von der Flugsicherung berichtet hat, die Nachrichten dann in mehrere Teile aufteilen.
• Wird im Falle des Ansprechens der Sperre dem Sender und Empfänger das auch irgendwie signalisiert (Fehlermeldung) oder wird dann einfach die Verbindung gekappt?

[FredSonnenrein]

Moin,

-wie Detlef schon schrieb, beim Zusenden von Baudot-Art (Maschine zu Maschine) kann es Probleme geben.

Wie gesagt: Das kann gemäß meines Konzepts umgangen werden, indem entweder:
a) der Empfänger der Baudot-Art der Anrufer ist.
b) der Empfänger der Baudot-Art in der laufenden Verbindung wenigstens einen sinnvollen Satz schreibt, wie "lochstreifen bereit, leg jetzt los......."

-Funktion I/O des Systems über die Einstellungen des i-Telex wäre sicherlich schön.

Selbstredend

-Ich denke 3 oder 2 1/2 DIN A4 Seiten (höhere Punktegrenze) wäre besser. (Habe durchaus schon so lange Fernschreiben gesendet und bekommen )

Das ist sicher noch Feinschliff.

-Zum Tageszähler und dem Abweisen von Verbindungen: Dort hätte ich die Idee Weiterleitung auf den Anrufbeantworter bzw. eine Nebenstelle (ebenfalls mit Punktezähler aber eben über den Tageszähler hinaus) zu leiten oder (einstellbar) das Abweisen mit entsprechender Meldung an die Gegenstelle ,,Tageszähler voll".

Das mit dem Umleiten würde ich ggf. als "später mal" in die Entwicklungsliste aufnehmen.
Eine sinnvolle Abweisungsmeldung ist aber "Grundfunktion".

Aber finde die Idee wirklich gut, gerade nach dem gestrigen Vorfall, gut das ich zuhause war.
Du hast dir aber einige Gedanken gemacht vielen Dank an der Stelle

Gerne.

Hinsichtlich der Punkte kann ich leider schwer einschätzen, wo ich da hinkommen würde. Vielleicht müßte man erst ein wenig Erfahrung sammeln. Ich muß mich nämlich an der Stelle outen, daß ich zu der Fraktion gehöre, die auch gerne mal längere Nachrichten (2 – 3 Seiten) versendet. Bisher hat sich bei mir noch niemand beschwert. Ich möchte nur ungern, wie Franz von der Flugsicherung berichtet hat, die Nachrichten dann in mehrere Teile aufteilen.

Über die "Grenzen" kann man sprechen. Z.B. könnte in einer Testversion der erreichte Punktestand am Ende der Verbindung ausgedruckt werden.
Dann kann man beurteilen, wie oft man sich der "bedrohlichen" Grenze nähert.

Wird im Falle des Ansprechens der Sperre dem Sender und Empfänger das auch irgendwie signalisiert (Fehlermeldung) oder wird dann einfach die Verbindung gekappt?

Zumindest der Empfänger bekommt eine ausführliche Fehlermeldung. Der Absender bekommt eine übliches Kürzel zugeschrieben.
Da aber der Absender zum Zeitpunkt des Abbruchs wahrscheinlich in einem längeren Sendeprozess ist, weiß ich nicht wie die Anlage des Absenders reagiert.

Viele Grüße,

Fred

[M1ECY]

Generally I find any traffic a positive thing, but as yet I have not run through a roll of paper for nothing.

The character counter idea is a good one - Telex to my understanding is not really for sending large documents (though it can be done) perhaps the software can have a user defined limit for maximum character number - this would then only mean one version of software, that can be customised by the user - perhaps even a mode where the protection can be turned off?

Certainly a useful protection for strip writers - it is all to easy to forget how quickly they burn a roll of paper.

But to be completely open, how much of a problem is this issue really?

[FredSonnenrein]

Hello Sean,

But to be completely open, how much of a problem is this issue really?

Today it's not an issue at all, besides that "accident" with the broadcast service.
But several times the question of "securing" the transmission against misuse was discussed.
And my idea is also related to that question.

Fred

[M1ECY]

All development is of course an improvement - but I temper that comment with "If it is an absolute need to do so"

If there is a problem with hacking and lots of wasted paper, and energy costs then I see a lot of validity.

If however we feel our 5 and 7 bit escapades are "Top Secret" perhaps these sort of communications might need more security.

I support the needs of the many - having a customisable interface seems to be a sensible option, though more work for Fred in programming, a more useful product comes out the other side.

[JoeyD]

I don't really see a need for a weighted system.
How about a nice simple IP address block or user block.
You only discover things like this AFTER it happens then it is simple to just block the offending user.
If you could invent a way to block port probes (I have more issues with those) that would be GOLDEN...
The way I handle port probes if it only happens once I just ignore it.
But I had one that kept probing the port over and over on the iTelex I looked up the IP reported them to my ISP and I blocked them in my firewall
Problem solved. But it wasn't an i-Telex user. (there were about 150 complaints about the IP by the time I made my complaint!)

[FredSonnenrein]

Hi Joey,
This idea is not new, but it also blocks misuse after it happens the first time.
And it does not block users which are today fine and kind and tomorrow a hater because he/she does not agree with your opinions / positions.

What kind of "port probes" do you encounter? Which version of the ethernet firmware do you have?

Fred

[BanditDD]

Hallo Fred,

ich finde die Idee wirklich gut - stehe als Betatester zur Verfügung:-)

Gruß,
Thomas

[WolfgangH]

Auch wenn kein akuter Handlungsbedarf besteht, finde ich die ständige Verbesserung des Systems gut. Ein Unfall kann immer wieder einmal vorkommen, weil z.B.: ein Programm oder ein Server verrückt spielt oder ein Lochstreifen sich verhakt hat, aber auch einen Angriff sollte man nicht komplett ausblenden. In solchen Fällen ist es gut, wenn man schon eine Lösung hat und nicht erst danach suchen muß. Eine IP-Sperre kann man auch im Router setzen, ist aber nicht zielführend.

Ich fände diese Funktion genau so sinnvoll, wie die, die nach 10 Minuten Inaktivität die Verbindung unterbricht. Das hat mir schon etliche Leerlaufstunden der FS erspart.

Fred,
das Konzept gefällt mir immer noch. Ich denke, eine Implementierung auf der Ethernetkarte wäre aus Anwendersicht wohl am komfortablsten. Man könnte das dann per Webbrowser zentral konfigurieren und nach Vorliebe des Anwenders auch Ein- und Ausschalten. Mir wäre es egal, wie dann die Standardeinstellung ist. Um ein Gefühl für den Grenzwert zu bekommen, könnte man in einer Betaversion die Zählerstände auch irgendwo darstellen (im Log?) oder ausdrucken.

Für Tests stehe ich gerne zur Verfügung.