SEU-M mit Ö-AGT (piTelex)

[detlef]

(Wobei.... meine beiden Keller-FS-Pis werden jeden Abend um 23:59 hart ausgeschaltet und morgens wieder angeworfen, da ist bisher nix passiert.
Wenn die kiste sowieso nur NOPs bearbeitet, kann auchnicht viel schiefgehen :-) )

Das kann man so machen, aber das wird nicht empfohlen. Naja, wenn man eine aktuelle Backup-SD-Karte bereit hält, kann eigentlich auch nicht viel schiefgehen.

https://github.com/fablab-wue/piTelex/wiki/SW_AutoStart

Ach du meine Güte ist das kompliziert.
Ich mach das dann mal mit dem Eintrag in der /etc/rc.local.

Und ihr empfehlt wirklich vi (das "Vieh")? Wenn das ein unbedarfter User startet, ist er komplett lost und kommt da nie wieder raus.
Das hat so was von "Nimm das, Windows-User!!!"

Warum nicht einfach nano?

[obrecht]

Erstens sieht das nur auf den ersten Blick kompliziert aus, hat aber zweitens den Riesenvorteil, sich jederzeit per byobu in ein laufendes piTelex einklinken zu können. Das ist bei den anderen Varianten nicht (so einfach) möglich. Wer das einmal installiert hat will das nicht mehr missen (ich war anfangs auch skeptisch).

Vi: den Glaubenskrieg zwischen vi, emacs und nano&co will ich hier gar nicht erst anfachen....
Aber ich kann gerne einen Kommentar mit reinnehmen, dass natürlich jeder Texteditor nehmbar ist (auch ed )

Danke jedenfalls für deine Rückmeldungen, nur so kann das Ganze besser werden.

[detlef]

Vi: den Glaubenskrieg zwischen vi, emacs und nano&co will ich hier gar nicht erst anfachen....

Oha. Und den Glaubenskrieg müssen die piTelex-User ausbaden und bekommen deswegen "vi" vorgeschlagen? Weil das die reine Lehre ist? Also der "vi" muss da aus idiologischen Gründen drin bleiben?

Das trifft leider genauso auf das Autostart-Thema zu. Wenn die komplizierte Variante tatsächlich die einzige empfohlene ist, dann könnten ich jetzt (wie so häufig bei Linux) an dem Punkt angekommen sein, wo ich raus bin. Ich möchte keine Ideologie, sondern einfache pragmatische Lösungen. Nicht gleich die Komplizierteste, die alle Eventualitäten abdeckt, die ich in den nächsten 10 Jahren vielleicht mal irgendwann brauchen werde.

[obrecht]

Oha. Und den Glaubenskrieg müssen die piTelex-User ausbaden und bekommen deswegen "vi" vorgeschlagen? Weil das die reine Lehre ist? Also der "vi" muss da aus idiologischen Gründen drin bleiben?

Jetzt bleib aber auf'm Teppich. Hier muss keiner was ausbaden. Und mit reiner Lehre hat das auch nichts zu tun.

Wer ist denn "der" piTelex-User?

Ich kenne den nicht. Da gibt es sicher Leute mit verschiedensten Hintergründen.
Aber wer sich mit der Systemverwaltung eines UNIX-Systems beschäftigt -- und davon sprechen wir bei Einrichtung und Betrieb eines Raspi unter raspbian -- muss auch schon bereit sein, Minimalkenntnisse dafür mitzubringen oder sich anzueignen; dazu zählt mindestens die Fähigkeit zur Benutzung eines auf der Konsole verfügbaren Editors - egal ob emacs oder vi oder nano oder ed. Und das hat nichts mit piTelex und seinen Usern zu tun. Wer vi nicht mag, nimmt halt was anderes. Die entsprechende Ergänzung habe ich ja auf deinen richtigen Hinweis schon eingebaut.

Das trifft leider genauso auf das Autostart-Thema zu. Wenn die komplizierte Variante tatsächlich die einzige empfohlene ist, dann könnten ich jetzt (wie so häufig bei Linux) an dem Punkt angekommen sein, wo ich raus bin.

Das steht dir frei, und missionarischer Eifer liegt mir an der Stelle fern.

Aber du hast sicher gesehen: Die "komplizierte" Variante ist nicht die einizig beschriebene (es gibt zwei weitere), wohl aber tatsächlich aus Gründen der Benutzerfreundlichkeit im Betrieb empfohlene (siehe vorige Posts).
Es gibt immer mehrere Wege nach Rom. Für den Fußweg brauche ich keinen Führerschein, kann also sofort loslaufen, aber es zieht sich auf die Dauer doch etwas. Führerschein machen ist da zunächst die "komplizierte Version", hat aber nachher doch deutlich mehr Komfort bei der Reise.

Ich möchte keine Ideologie, sondern einfache pragmatische Lösungen. Nicht gleich die Komplizierteste, die alle Eventualitäten abdeckt, die ich in den nächsten 10 Jahren vielleicht mal irgendwann brauchen werde.

Steht dir ebenfalls frei ud du hast dich ja für eine dir zusagende entschieden. Das bedeutet aber nicht, dass andere Lösungen "Ideologie" sind.

Im Übrigen freue ich mich weiter auf konstruktive Beiträge zur Verbesserung der Doku.

[detlef]

Ich kenne den nicht. Da gibt es sicher Leute mit verschiedensten Hintergründen.
Aber wer sich mit der Systemverwaltung eines UNIX-Systems beschäftigt -- und davon sprechen wir bei Einrichtung und Betrieb eines Raspi unter raspbian -- muss auch schon bereit sein, Minimalkenntnisse dafür mitzubringen oder sich anzueignen; dazu zählt mindestens die Fähigkeit zur Benutzung eines auf der Konsole verfügbaren Editors - egal ob emacs oder vi oder nano oder ed. Und das hat nichts mit piTelex und seinen Usern zu tun. Wer vi nicht mag, nimmt halt was anderes. Die entsprechende Ergänzung habe ich ja auf deinen richtigen Hinweis schon eingebaut.

Ok, ich bin dann mal raus. Nicht unbedingt wegen des Editors, sondern vor allem wegen dem Autostart. Da ist jetzt die Grenze meines Linux-Verständnisses überschritten. Das wird mir alles zu komplex.
Ich bin definitiv kein Unix-Systemverwalter. Wenn das die ausschließliche Zielgruppe ist, dann wird das wohl alles so passen. Und dann sehe ich mich auch außerstande, hier irgendwelchen Input zu geben, denn den Wissensstand von Unix-Systemverwaltern kenne ich leider nicht.
Ich habe hier mit meinen i-Telex-Diensten (die alle unter Windows laufen) genug zu tun und muss mich eigentlich mit piTelex und Linux gar nicht beschäftigen. Und habe jetzt auch keine Lust mehr.

[WolfHenk]

Nu ma locker mit de junge Gäul...
Im Linux kannst sogar sowas wie den alten Norton Commander nutzen. Mit Editor drin.
Mach ich auch immer

Ich bin zwar ein überzeugter Linux-Nutzer, aber vor Windows gab's dos. Und da hat man viele gute Tools erfunden.
Und ja, linuxer sind meist etwas... Anders.
Richtig ist auch, dass sie oft nach der "eins für alles"-Lösung suchen.
Aber wenn man hinter die Windows-Fassade schaut, isses da auch so.
Nur, dass es der User nicht sieht.
Man muss also dem Linux-Entwickler nur beibringen, dass der Kunde nicht gewillt ist, alles zu verstehen. Wie beim Auto. Was interessiert mich das Liebesleben der Kolben, solang ich nur auf den Starter drücken muss?
Ventile einstellen? Spritfilter? Zündkerze? Alles gut, aber der Kunde will nur, dass es fährt.

[detlef]

Im Linux kannst sogar sowas wie den alten Norton Commander nutzen. Mit Editor drin.

Das ist ja nicht so, dass ich zum erstmal mit Linux zun habe. Das erste was ich mir installiere, ist Midnight Commander. Und seit vorgestern kenne ich WinSCP. Das ist sowas von genial um Dateien zwischen Linux und Windows austauschen und Dateien direkt auf dem Linux-System zu editieren.

Aber ich spreche ja nicht nur für mich, sondern für Leute, denen piTelex empfohlen wird und die versuchen, das nach Wiki-Anleitung zu installieren. Ich finde da muss man alles tun, damit die nicht scheitern. Und bei "vi" weiß man, dass Neulinge scheitern werden. Deswegen kann ich nicht nachvollziehen, warum das da drin stehen muss. Aber diskutier mal mit einem Linuxer über "vi". "Das ist ja wohl das mindeste, was man können muss".

Aber wie schon gesagt, wenn die Zeilgruppe von piTelex tatsächlich erfahrene Linux-Benutzer sind, dann spielt das natürlich keine Rolle. Ich bin kein erfahrener Linux-Benutzer, habe aber schon viele Sachen hinbekommen. Zum Beispiel die installation meiner pidp8. Da muss man tatsächlich nur ein Installations-Script starten. Damit wird die Software runtergeladen, komplett durchcompiliert (ist eine C-Anwendung) und startet danach automatisch.

Aber hier geht es gar nicht darum, nochmal mehr Aufwand in die Doku und Installations-Scripte zu stecken. Einfach nur "vi" gegen "nano" austauschen und schon sind wieder ein paar Anwender gerettet. Aber das geht eben aus fundamental idiologischen Gründen nicht.

Ach so, und wenn man von Windows aus mit putty arbeitet, funktioniert vi noch nicht mal. Die Cursor-Steuerung geht nicht. Mit nano kappt das wunderbar.

[detlef]

Ok, ich habe den Autostart jetzt hinbekommen. Über den Eintrag in der rc.local.

[obrecht]

Hier geht es überhaupt nicht um vi oder nano.
Detlef steckt viel Arbeit in seine Dienste und freut sich, das weiß ich, über konstruktive Nutzerresonanz.
Geht mir genauso, was die piTelex Doku angeht - für die ich im Übrigen überhaupt nicht alleine zuständig bin, ich versuche nur, etwas dazu beizutragen.
Ich hatte eher augenzwinkernd vom altbekannten "Glaubenskrieg" zwischen den verschiedenen Editor-Verfechtern geschrieben, offensichtlich habe ich aber übersehen, dass es hier wohl um einen viel tiefer sitzenden Glaubenskrieg zwischen Windows und UNIX Freunden geht. Das tut mir Leid und es liegt mir nichts ferner, als diesen Konflikt zu befeuern. Ob der simple Austausch von 'vi' gegen 'nano' in der piTelex Doku da etwas bewirkt, weiß ich nicht, zumal piTelex nun mal primär auf den Raspi unter Linux abzielt, aber ich werde das ändern, denn es scheint von einiger Bedeutung zu sein. Wenn ihr mal die Doku von vor zwei Jahren mit der heutigen vergleicht, werdet ihr feststellen, dass ich genau an dem Thema versucht habe zu arbeiten, dass man eben nicht Linux Guru zu sein hat, um piTelex installieren, konfigurieren und nutzen zu können . Weil ich eben auch kein Linux Guru bin. PiTelex wird vmtl. nie eine völlige Plug&Play Lösung werden, ein bisschen Plug&Pray wird wohl bleiben.
Und die Nachsicht der Nutzer und die Bereitschaft, kleine Untiefen zu durchwaten, erhöhen den Spaßfaktor dabei bestimmt.
Glaubenskriege gehören im Übrigen - egal wo und warum - abgeschafft. In diesem Sinne...

[WolfHenk]

Alles wird gut....

Ist halt überall Mal n Versuch zu machen und miteinander zu reden. Aber wir kriegen das doch hin....